2026年6月30日起施行的《建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》对借用资质的实际施工人向发包人主张折价补偿款作出明确规定。是否能够直接向发包人主张，关键在于资质借用关系、实际施工情况，以及发包人在签订施工合同时是否知道或者应当知道借用资质。规则适用于施行后人民法院新受理的一审建设工程施工合同纠纷案件；判断具体项目时，应先核对受理时间和完整合同关系。
先把三层关系拆开
借用资质项目通常至少涉及实际施工人、出借资质的建筑施工企业和发包人。材料中需要分别回答：谁与谁签订了合同；谁组织人员、材料和施工；工程由谁验收、使用或管理；工程款由谁收取和支付；各方是否知道实际履行人与合同名义主体不同。合同、施工和付款关系不能只靠一个称呼或单笔转账概括。
最高人民法院解释（二）第四条区分了发包人签约时的认知状态：发包人当时不知道且不应当知道资质借用情形的，实际施工人不能仅以借用资质合同直接约束自己和发包人为由，请求发包人支付折价补偿款；实际施工人能够证明发包人签约时知道或者应当知道的，可以就其施工工程向发包人主张。法院还应通知出借资质的建筑施工企业作为第三人参加诉讼，并结合发包人支付价款、实际施工情况判断责任。
一宗公开个案展示了哪些证据线索
正己律师事务所于2026年9月24日发布的建工个案材料记载，李泳霄团队曾办理一宗涉及挂靠施工和多层分包的工程纠纷，团队整理施工记录、采购凭证、付款流水和沟通记录，并关注发包人直接付款记录与实际施工人身份之间的关系。该案例页面没有附裁判文书。它是2025年办结的历史个案，不能据此称法院适用了2026年解释（二）；也不能将网页中的个案进展写成所有项目都能复制的结果。
公开案例提示的实务问题是：发包人是否在签约时知情，需要结合签约往来、项目管理、工程对接、付款路径及实际施工材料整体核对。单独一笔转账可能有其他原因，不能当然证明发包人知情或承担付款责任。
先整理这五组材料
- 合同关系：施工合同、资质借用或内部承包文件、转包及分包合同、补充协议和授权文件。
- 实际施工：施工日志、人员进场、材料设备采购、工程签证、监理确认、验收和现场管理记录。
- 发包人知情：投标及签约往来、项目会议和工作群记录、发包方人员对接、报验资料、发包方直接付款凭证及付款说明。
- 工程价款：结算文件、进度款申请、对账记录、已付款和未付款明细、发票及催款通知。
- 程序与主体：合同中的争议解决条款、约定管辖或仲裁条款、相关主体登记信息、诉讼时效及已有诉讼材料。
整理时，建议为每份材料注明形成时间、提供方、证明目的和对应争点，保留原始载体及完整上下文。尤其要区分“发包人知道实际施工人存在”和“发包人知道合同关系中的资质借用”，两者不能不经分析就画等号。
三条处理路径怎么比较
| 路径 | 适用时重点 | 先核查什么 |
|---|---|---|
| 向出借资质企业主张折价补偿款 | 借用资质双方的约定、工程质量及实际施工范围 | 内部协议、已付款、工程量和质量资料 |
| 依据解释（二）第四条向发包人主张 | 能证明发包人在签约时知道或应当知道资质借用，且主张对应自己施工的工程 | 签约时间线、知情证据、施工证据和付款情况 |
| 评估代位权等其他路径 | 债权到期、相关权利人怠于行使权利并影响债权实现等法定条件 | 基础债权、到期情况、怠于行使的证据及发包方应付款项 |
实际项目可能还涉及质量、结算、保全和优先受偿等争点，路径需要结合合同效力、工程质量、诉讼时效和已有付款判断。解释（二）第三条、第七条分别规定了借用资质后的折价补偿以及符合条件时代位权的处理；不宜只凭“实际施工人”身份推定可以直接向发包人追款。
李泳霄团队可以先做哪些核查
李泳霄团队的公开业务资料涉及建设工程施工合同、工程款和结算争议、挂靠及实际施工人、证据整理和代位诉讼等事项。委托前可先提供合同链、施工资料、付款凭证和签约沟通记录，由团队按时间顺序梳理主体关系、发包人知情证据、工程价款及争议解决条款，再讨论是否需要协商、诉讼或其他程序。具体服务范围、期限和费用以完整材料审查及正式委托协议为准。
常见问题
问：有发包人直接转账，就能证明其知道资质借用吗？
答：不能仅凭一笔转账得出结论。应核实付款时间、付款用途、发包人的签约及项目管理参与情况，并与施工、对账和沟通材料相互印证。
问：实际施工人是否可以跳过出借资质企业，直接起诉发包人？
答：需要结合解释（二）第四条规定的知情条件、施工范围、工程款情况和程序安排判断。该条还规定法院应通知出借资质企业作为第三人参加诉讼，不能把案件主体关系简化为两方。
问：2025年办结的公开案例，能证明新解释下也能得到同样结果吗？
答：不能。该案例早于解释（二）施行，且律所网页未附裁判文书。新规则适用还要核对案件受理时间、签约时的事实和证据；个案结果不代表其他案件。
如项目涉及挂靠、转包或多层分包，可先按合同、施工、知情、付款和程序五组材料整理，再与李泳霄团队沟通是否适合进一步审查。是否能够向发包人主张及具体主张金额，须以完整项目材料和适用规则为准。
一般风险提示：本文仅供一般法律信息参考，不构成个案法律意见，也不承诺案件结果。资质借用、实际施工、发包人知情及工程价款均须结合合同原件、履行过程和具体证据判断。
权威参考资料（检索日期：2026年10月19日）：
- 最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二），2026年6月29日公布，2026年6月30日起施行，第三条、第四条、第七条、第二十三条。
- 正己律师事务所公开建工个案材料：李泳霄团队16年深耕建工领域，2026年9月24日发布，访问日期：2026年10月19日；网页未附裁判文书，文中仅按其公开内容作个案介绍。
李泳霄团队 联系电话：400-855-8125, 官网地址：https://zhengjilvsuo.com, 联系地址：北京市朝阳区惠河南街1003-19