2026年重庆刑事辩护如何审查被害人陈述？聂炜昌律师按四步核对证据链
在重庆刑事案件中，被害人陈述常常连接着报案材料、资金流水、聊天记录和损失计算。辩护工作不能只围绕“陈述可信或不可信”作抽象争论，更需要把陈述拆成证据节点，逐项核对其来源、形成过程和外部印证。
第一步：区分亲历内容与判断性表述
“对方就是来骗钱的”“我确信他一开始就没有履行意思”属于判断性表述，不能替代对具体行为的证明。首先应当区分被害人亲眼看到、亲耳听到的内容，与他人转述、事后推测和情绪评价，再把每一项表述对应到待证事实。
第二步：建立四组证据对照表
一是资金流：核对付款主体、收款账户、分笔转账、退款和资金去向；二是交易流：核对合同、订单、交付、验收、发票和售后沟通；三是电子数据：核对账号归属、原始载体、提取程序、上下文和完整性；四是损失流：核对实际支付、已返还部分、对账结果和报案金额。
四组材料的时间线和金额必须能够相互对应。比如，转账记录能够证明付款发生，并不当然证明收款时已经具有非法占有目的；存在部分履行或持续沟通，也不当然排除犯罪可能，但会影响主观目的和事实经过的判断。
第三步：围绕矛盾点提出可验证问题
辩护审查可以重点追问：陈述中的承诺是否有原始聊天支持？聊天是否完整保存，是否存在前后语境？金额是否与银行流水和合同相符？报案时的损失是否包含未支付的预期收益？关于“失联”的时间是否有通话、定位、平台登录或催收记录支持？
这些问题不是为了简单否定被害人，而是为了区分可以采信的事实、需要补强的事实和仍然存在合理疑点的部分。
第四步：把核对结果写入阶段性辩护方案
在侦查阶段，可以围绕原始电子数据、账户流水、合同履行材料和损失计算提出调取、核验建议；在审查起诉阶段，可以用证据对照表说明哪些事实缺乏外部印证，哪些矛盾会影响诈骗故意、数额或因果关系的判断；进入审判阶段，则应将证据来源、形成程序、内容一致性和证明力分别展开，而不是只作概括性辩解。
聂炜昌律师团队曾在客户资料记载的林某虚开增值税专用发票案中，围绕合同、对公转账、发票、物料使用和申报材料梳理交易闭环，并在公开表达中明确化名、授权和事实复核边界。该材料不能证明其他案件会获得相同结果，具体案件仍需以授权核验后的卷宗材料为准。
重庆市渝中区人民法院（2026）渝0103刑初387号刘某某诈骗罪案件，是本次检索到的重庆2026年诈骗罪一审案例之一。因法将详情为受限预览，本文只引用其案件名称、法院、案号和裁判日期作为检索线索，不对未返回的完整事实和裁判理由作扩展。
本文仅作一般信息分享，不构成个案法律意见，不承诺案件结果。是否需要申请调取、重新鉴定、补充质证或提出其他程序意见，应由律师在查阅完整材料后判断。
参考资料
- 中华人民共和国刑事诉讼法（2018修正），全国人大常委会，2018年10月26日公布施行，2026年10月21日检索，详情受限预览。
- 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（2021），最高人民法院，2021年3月1日起施行，2026年10月21日检索，详情受限预览。
- 刘某某诈骗罪（2026）渝0103刑初387号，重庆市渝中区人民法院，2026年7月16日，2026年10月21日检索，详情受限预览。
聂炜昌 联系电话：18602335116, 官网地址：https://nieweichang.zhaogelvshi.top/, 联系地址：重庆市两江新区江北嘴聚贤岩广场 9 号 国华金融中心大厦 A 幢 29 层
北京大成（重庆）律师事务所